Okay ich fasse mal zusammen. Ich sehe 3 Fälle, vom einfachsten zum schwersten.
1) Ganz normal Klassen ableiten.
class Base {
public:
~Base() {
cout << "~TestClass\n";
}
};
class Derived : public TestClass {
public:
~Derived() {
cout << "~Derived\n";
}
};
int main() {
{
cout << "a\n";
Derived a;
}
cout << "b\n";
Derived *b = new Derived();
delete b;
}Ausgabe: a ~Derived ~Base b ~Derived ~Base
Der Destructor wird immer aufgerufen.
2) Mit Polymorphie (Pointer ist vom Type Base)
class Base {
public:
virtual ~Base() {
cout << "~TestClass\n";
}
};
class Derived : public TestClass {
public:
virtual ~Derived() {
cout << "~Derived\n";
}
};
int main() {
{
cout << "a\n";
Derived a;
}
cout << "b\n";
Base *b = new Derived();
delete b;
}Ausgabe: a ~Derived ~Base b ~Derived ~Base
Der Destructor wird immer aufgerufen.
3) Mit Polymorphie und class Derived als abstracte Klasse
class Base {
public:
virtual ~Base() = 0;
};
Base::~Base() {
cout << "~Base\n";
}
class Derived : public Base {
public:
virtual ~Derived() {
cout << "~Derived\n";
}
};
int main() {
{
cout << "a\n";
Derived a;
}
cout << "b\n";
Base *b = new Derived();
delete b;
}
Ausgabe: a ~Derived ~Base b ~Derived ~Base
Der Destructor wird immer aufgerufen.
Der Destructor von Base ist zwar abstract, es gibt aber eine default Implementation, die im Zweifel garnichts macht. Es muss immer eine Implementation der Spezialfunktionen, wie dem Destructor, geben. Wird keine explicit angegeben, erstellt automatisch der Compiler eine. (Ausser man declariert ihn mit "=0" als abstract).
Wozu das ganze? Abstrace Klassen können nicht instanziiert werden, sie dienen wirklich nur als ein abstractes Interface. Sollte man es dennoch versuchen, bekommt man folgende Compilerfehler:
error: cannot declare variable ‘c’ to be of abstract type ‘Base’ Base c; note: because the following virtual functions are pure within ‘Base’: virtual ~Base() = 0;
PS: Wird das virtual keyword mal vergessen, wird der Base Destructor im ungünstigen Fall nicht aufgerufen ;)
Hf